La AOI que ya no se desalinea del work order

El problema

La AOI y el MES son modernos, y aun así están desconectados.

Los datos de yield y rechazo se leen en un panel local y alguien los transcribe al reporte diario. Si el work order cambia y nadie actualiza el programa de inspección, la AOI compara contra el programa equivocado.

• El yield y los rechazos se leen en el panel local de la AOI y alguien los transcribe al reporte diario. Un dato que ya existe en formato digital dentro de la máquina acaba viajando en una hoja impresa hasta una reunión de la mañana siguiente.
• Peor: en cada cambio de work order alguien tiene que seleccionar a mano el programa de inspección correcto. Los cambios son constantes porque la mezcla de clientes es alta.
• Si el work order cambia y nadie actualiza el programa, la AOI compara la placa contra la referencia equivocada y da por buena una tarjeta que no lo es.
• Ese escape de defecto no se detecta en planta: se detecta en el test funcional del cliente OEM o, en el peor caso, en campo. Y llega acompañado de la pregunta de por qué la AOI lo dio por bueno.

Cómo encaja con el sistema IRIS

Connect cose dos sistemas modernos por API, sin sustituir ninguno.

Connect cose dos sistemas modernos vía API. Cuando el MES marca arranque de work order, publica automáticamente el programa de inspección correcto a la AOI y recibe de vuelta yield y rechazos en tiempo real, sin tecleo intermedio.

Ambos sistemas tienen interfaz documentada y aun así nadie los conectó, porque el proyecto nunca llegó a lo alto de la lista y siempre hubo algo más urgente en el turno. Esta costura no sustituye ni la AOI ni el MES, no pide ventana de parada de línea y por eso no compite en esa cola de prioridades.

Ver la arquitectura IRIS completa →

Antes y después

La AOI aislada frente a la AOI cosida

Aspecto	Hoy	Con iLEAN Connect
Selección del programa de inspección	A mano en el panel	La publica el MES al arrancar
Desalineación de programa	Riesgo permanente	Eliminada por construcción
Yield y rechazos	Transcritos al reporte diario	En tiempo real por API
Escape de defecto por programa erróneo	Se descubre en el cliente	No llega a producirse
Con mezcla alta de clientes	Más cambios, más exposición	Más cambios, misma exposición: ninguna
AOI y MES	—	Ninguno se sustituye

Desalineaciones ocasionales de programa de inspección (riesgo de escape de defecto) → cero error de origen humano en el cambio de programa.

Estimación de impacto

Estimación de impacto — a validar con vuestros números.

El siguiente bloque es una estimación a validar con los datos concretos de tu planta. Lo planteamos para que el comité tenga un orden de magnitud; lo refinamos en el diagnóstico.

• Payback estimado 3-6 meses, contando solo el tecleo y el tiempo de cambio recuperados.
• Cero desalineación de programa de inspección: el error de origen humano en el cambio desaparece.
• El yield deja de llegar en un reporte del día siguiente y pasa a estar disponible mientras el work order todavía corre, que es cuando se puede hacer algo con él.
• Y con mezcla alta de clientes, el número de cambios deja de aumentar la exposición a un escape de defecto.

Payback 3-6 meses · cero desalineación de programa. Estimación a validar.

Y la duda razonable del responsable de producción

«¿No es más limpio hacer una integración clásica?» — lo es el día que el proyecto llegue a lo alto de la lista, y ese es exactamente el problema: es el caso clásico de dos sistemas modernos que siguen aislados porque nunca hubo tiempo ni ventana de parada. Donde sí hay lectura de pantalla o de documento, la tarea es anclada y los mejores modelos bajan del 1,5% de error [1]; aquí ni siquiera hace falta, porque se habla por API.

^[1] Paper OpenAI «Why Language Models Hallucinate», 2025 — sobre fiabilidad de la IA en tareas ancladas.